Fractie PRO - schriftelijke vragen uitlatingen stikstofbeleid 20-8

Toelichting: Op woensdag 19 augustus ontving het college SamenSterkDrenthe op het gemeentehuis in Vries. Namens agrarische ondernemers, vertegenwoordigers van aanverwante sectoren en inwoners uit onze gemeente wilden zij hun zorgen uiten over ontwikkelingen die op ons afkomen en de daaruit voortvloeiende onzekerheid die dit met zich meebrengt. Het verdient lof dat bestuurders het podium betreden bij dergelijke acties. Tevens hebben wij begrip voor de zorgen van agrarische ondernemers. Tijdens dit bezoek heeft het college bij monde van burgemeester Thijsen echter een aantal uitlatingen gedaan die onze partij zorgen baart. Dit leidt tot het stellen van de volgende vragen: Vragen: 1. Burgemeester Thijsen heeft tijdens het bezoek van SamenSterkDrenthe namens het college opgeroepen om “te strijden tegen beleid dat niet klopt”. Kan het college aangeven welke concrete onderdelen van het huidige stikstofbeleid volgens het college niet kloppen en op welke feiten, onderzoeken of andere bronnen het college deze conclusie baseert? 2. Burgemeester Thijsen heeft tijdens hetzelfde bezoek gesproken over “beleid dat niet deugt, waar onvoldoende over nagedacht is”. Kan het college concreet aangeven op welke onderdelen van het stikstofbeleid deze kwalificatie betrekking heeft en waaruit volgens het college blijkt dat hier onvoldoende over is nagedacht? 3. Burgemeester Thijsen heeft gesteld dat “ieder groot park in de jaren 90 een Natura 2000- gebied is geworden”. Kan het college aangeven op welke gebieden en feiten deze uitspraak is gebaseerd? 4. Hoe beoordeelt het college, in het licht van de hiervoor genoemde uitspraak over Natura Schriftelijke vragen in gediend door: Hessel Luxen Datum: 20-08-2026 Onderwerp: Uitlatingen burgemeester bij bezoek agrarische ondernemers aan gemeentehuis Schriftelijke vragen aan het college (artikel 39 Reglement van Orde voor de gemeenteraad) 2000-gebieden, de noodzaak van bescherming van de Natura 2000-gebieden binnen en rondom de gemeente Tynaarlo tegen stikstofdepositie? 5. Deelt het college de opvatting dat de bescherming van Natura 2000-gebieden en het terugdringen van een te hoge stikstofdepositie noodzakelijk zijn, ook wanneer het college van mening is dat onderdelen van het huidige landelijke stikstofbeleid niet de juiste oplossing bieden? 6. De hoge stikstofdepositie heeft in Nederland gevolgen voor onder meer de vergunningverlening en daarmee voor woningbouw, infrastructuur en economische ontwikkeling. Welke bijdrage ziet het college voor zichzelf en voor de gemeente Tynaarlo om bij te dragen aan een oplossing voor deze problematiek? 7. Burgemeester Thijsen biedt de actievoerders aan hen te helpen bij hun lobby. Kan het college aangeven op welke wijze invulling gegeven gaat worden aan deze hulp? 8. Hoe verhouden de door burgemeester Thijsen uitgesproken kwalificaties “beleid dat niet klopt” en “beleid waar onvoldoende over nagedacht is” zich volgens het college tot de verantwoordelijkheid van een gemeentebestuur om bij te dragen aan het vinden van constructieve oplossingen voor de stikstofproblematiek? 9. Burgemeester Thijsen stelde in zijn bijdrage dat “beleid niet voor niets dezelfde letters heeft als debiel”. Hoe beoordeelt het college deze uitspraak, mede gelet op het feit dat de gemeente Tynaarlo zelf beleid ontwikkelt en uitvoert en hiervoor dagelijks een beroep doet op de deskundigheid en professionaliteit van haar medewerkers? Is het college van mening dat deze uitspraak verenigbaar is met de bestuurlijke verantwoordelijkheid en voorbeeldfunctie van het gemeentebestuur? 10. Zijn de hiervoor genoemde uitspraken van burgemeester Thijsen aan te merken als het standpunt van het college? Zo ja, is dit standpunt voorafgaand aan het bezoek binnen het college besproken en onderschreven?