Pagina wordt geladen
Terschelling, 30 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 5 oktober 2026.
1. Openingstijden gemeentehuis
Leefbaar Terschelling vindt dat bereikbaarheid geen gunst is, maar een basisvoorwaarde voor goede gemeentelijke dienstverlening. Een sterke frontoffice zorgt voor korte lijnen, minder frustratie en meer vertrouwen in de lokale overheid.
De fysieke dienstverlening van het gemeentehuis is echter versoberd. Voor de publieksbalie moeten inwoners grotendeels vooraf een afspraak maken en zijn de openingstijden beperkt.
Onze vragen aan het college zijn:
1. Welke beleidsmatige afweging ligt ten grondslag aan de keuze om de publieksbalie grotendeels uitsluitend op afspraak beschikbaar te stellen en de fysieke openingstijden te beperken? 2. Is onderzocht welke gevolgen dit heeft voor de bereikbaarheid van de gemeente, in het bijzonder voor ouderen, minder digitaal vaardige inwoners en inwoners die met een eenvoudige vraag persoonlijk willen langskomen? 3. Is het college bereid te onderzoeken hoe de vrije inloop en de fysieke openingstijden van de publieksbalie kunnen worden verruimd, en de raad hierover met een voorstel te informeren?
Onderwerp benoemen in raad; graag schriftelijk beantwoorden.
2. Herplanten Bomen
Aan de bewoners van West-Terschelling is aangegeven dat de verwijderde zieke bomen voor het einde van dit jaar worden vervangen door nieuwe bomen van een redelijke omvang.
A. Kan het college duidelijkheid geven over wanneer deze herplant precies op de
planning staat?
Daarnaast hebben wij vanuit de omgeving van het Pirolaplein vernomen dat wordt onderzocht of er onder de buurtbewoners draagvlak bestaat om op de plek van de verwijderde zieke kastanje een muziektent te plaatsen zoals degene die aan de zwarteweg stond. Wanneer deze wens inderdaad vanuit de buurt wordt gedragen, ondersteunt Leefbaar Terschelling dit initiatief.
B. Kan het college hiermee rekening houden bij de plannen voor de herplant en hierover
eerst met de buurt in overleg gaan?
_Graag antwoord_ _op A, B_ _mag schriftelijk beantwoorden._
3. Toegankelijk maken tijdelijke aanlegplek
Voorzitter,
Bij de behandeling van het havenbesluit op 2 juni 2026 2:36:20uur heeft het college, bij monde van toenmalig wethouder Wassink, toegezegd de raad in september schriftelijk te
informeren over de buis aan de waterzijde van het plateau, zodat deze locatie geschikt en toegankelijk kan worden gemaakt voor roll-on/roll-offtransporten.
A. Kan het college aangeven wanneer de raad deze schriftelijke informatie ontvangt?
_Direct beantwoorden._
Voorzitter,
De wethouder heeft toegezegd de kosten van de openbare toiletvoorzieningen in de volle breedte uit te werken en deze in de Kadernota op te nemen. Daarbij zouden de verschillende voorzieningen en mogelijke opties naast elkaar worden gezet en opnieuw aan de raad worden voorgelegd.
De raad heeft echter geen Kadernota ontvangen. Inmiddels heeft wel al een informatieavond plaatsgevonden over de uitvoering van de Torenstraat, waarbij ook de openbare toiletvoorziening is meegenomen.
Daarom hebben wij de volgende vragen:
A. Kan het college bevestigen dat er geen onomkeerbare besluiten worden genomen en geen uitvoering plaatsvindt voordat de raad deze keuze heeft kunnen maken?
B. Wanneer ontvangt de raad alsnog de toegezegde uitwerking en op welk moment krijgt de raad daadwerkelijk de mogelijkheid om een keuze te maken tussen de verschillende toiletvoorzieningen?
_Direct beantwoorden._
Voorzitter,
Al vóór Oerol benaderden bewoners uit de buurt ons met de vraag of er dit jaar opnieuw overlast zou ontstaan bij de fietsuitgiftepunten rond de haven. Wij hebben hen toen aangegeven dat zij eventuele overlast direct moesten melden.
Tijdens Oerol ontvingen wij meldingen dat circa twaalf openbare parkeerplaatsen met hekken waren afgezet en dat fietsen op straat werden uitgegeven. Wij hebben deze melding direct doorgegeven aan de verantwoordelijke wethouder, die vervolgens enkele keren ter plaatse is geweest.
Het gaat ons nadrukkelijk niet om de betreffende fietsverhuurder. Dit betreft een betrokken onderneming die een belangrijke bijdrage levert aan ons toeristisch product en de gastvrijheid op het eiland. Het gaat ons om het principe dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dat de gemeente daarop moet toezien en waar nodig moet handhaven.
In de zienswijze van de gemeente uit 2018 bij de realisatie van de kelder staat dat de extra opslagruimte juist bedoeld was om fietsen die op straat stonden naar binnen te verplaatsen. De uitgifte zou uitsluitend in de winkel plaatsvinden en niet langer op straat. Ook is toen aangegeven dat structurele stalling en handel op straat overlast kunnen veroorzaken en dat hierop kan worden gehandhaafd op basis van de APV en het bestemmingsplan.
Op 1 juli 2026 hebben wij hierover de volgende vragen gesteld:
A. Welke acties heeft de wethouder ondernomen nadat onze melding was ontvangen? B. Was voor het afsluiten van de parkeerplaatsen en het gebruik van de openbare ruimte
voor de uitgifte van fietsen een vergunning, ontheffing of andere toestemming verleend? C. Indien daarvan geen sprake was, welke stappen zijn gezet om de situatie te beëindigen
of te corrigeren? D. Hoe zorgt het college ervoor dat omwonenden tijdens Oerol 2027 niet opnieuw met
dezelfde overlast worden geconfronteerd?
Het antwoord van het college was dat de situatie wordt meegenomen in de evaluatie van Oerol en als aandachtspunt voor Oerol 2027. Daarnaast werd aangegeven dat de boa’s veel op het haventerrein aanwezig waren en daardoor redelijk op de hoogte waren van de situatie. De vier concrete vragen zijn daarmee niet beantwoord.
Voorzitter,
Onze uitgebreide toelichting en de vier vragen zijn vooraf bij de raad en het college bekend. Ik zal deze daarom niet opnieuw voorlezen.
Op 1 juli hebben wij concrete vragen gesteld over het afsluiten van openbare parkeerplaatsen en de uitgifte van fietsen in de openbare ruimte tijdens Oerol. Het antwoord dat dit wordt geëvalueerd en dat de boa’s redelijk op de hoogte waren, geeft geen antwoord op deze vragen.
Kan de wethouder de vier vooraf ingediende vragen vanavond alsnog afzonderlijk en concreet beantwoorden?
_Direct beantwoorden._
Van verschillende inwoners hebben wij signalen ontvangen dat het jaarlijkse onderhoud aan de sloten inmiddels had moeten zijn begonnen, maar dat dit nog niet het geval is. Daarbij hebben wij begrepen dat er mogelijk problemen zijn ontstaan bij de aanbesteding of opdrachtverlening.
Wij willen niet op de feiten vooruitlopen, maar maken ons wel zorgen over de gevolgen wanneer het onderhoud niet tijdig wordt uitgevoerd. Naast mogelijke financiële consequenties voor de gemeente kan achterstallig onderhoud leiden tot problemen met de waterafvoer, wateroverlast en schade aan wegen, bermen, landbouwgronden of eigendommen van derden.
Om duidelijkheid te krijgen over de stand van zaken, de verantwoordelijkheid van het college en de maatregelen die worden genomen om financiële gevolgen en nevenschade te voorkomen, stelt Leefbaar Terschelling de volgende vragen:
A Welk beleid, welke kwaliteitsnormen en welke onderhoudstermijnen hanteert de gemeente voor de sloten en watergangen waarvoor zij onderhoudsplichtig is?
B Kan het college garanderen dat de gemeente in 2026 aan deze normen en aan de verplichtingen uit de legger van Wetterskip Fryslân voldoet?
C Welke financiële, juridische en maatschappelijke risico’s ontstaan wanneer het vastgestelde onderhoudsniveau of de geldende termijnen niet worden gehaald, waaronder het risico op wateroverlast en nevenschade?
D Zijn deze risico’s voldoende opgenomen in het gemeentelijke beleid, de begroting en het risicomanagement? Zo nee, welke aanpassingen zijn nodig?
E Op welke wijze en op welk moment informeert het college de gemeenteraad wanneer blijkt dat het vastgestelde onderhoudsbeleid niet tijdig of niet volledig kan worden uitgevoerd?
_Direct beantwoorden._