Utrecht, 22 juli 2026
Bron laatst gecontroleerd op 5 oktober 2026.
Schriftelijke vragen Bomenkap Tuinbouwstraat bij bouwproject Oudenoord
22 juli 2026
Vragen:
De Oudenoord 330-370 wordt momenteel herontwikkeld tot hotel, shortstay en woniningen.
In de bouwenvelop over dit bouwplan die in 2022 met de raad werd gedeeld [1], werden deze bomen genoemd als onderdeel van de openbare ruimte en staat expliciet: "De bomen staan in de openbare ruimte en maken geen onderdeel uit van het plangebied en daarmee de bouwenvelop. Ze blijven uiteraard staan."
In de reactienota werd naar aanleiding van meerdere zienswijzen specifiek ingegaan op de bomen aan de Tuinbouwstraat en daar staat expliciet: “De bomen aan de Tuinbouwstraat worden gehandhaafd.”
Tot onze verbazing is er echter recent een kapvergunning aangevraagd voor 4 bomen aan de Tuinbouwstraat bij dit bouwproject [2] . Het gaat om iepen van bijna 70 jaar oud in een behoorlijk stenige omgeving. Daarom hebben we de volgende vragen:
1. Hoe kan het dat er, in tegenstelling tot de informatie in de reactienota en de bouwenvelop, nu toch een plan is om deze 4 bomen in de Tuinbouwstraat te kappen? 2. Worden de inwoners die op dit punt een zienswijze indienden bij de bouwenvelop actief geïnformeerd over deze velvergunning, zodat zij in staat zijn ook op deze velvergunning aanvraag een zienswijze in te dienen? 3. Volgens de aanvrager zouden de bomen in de weg staan voor steigers en voor de aanleg van elektriciteitsleidingen.
a. Welke bomen zouden volgens de ontwikkelaar weg moeten voor de steigers en
welke voor de leidingen? b. Was bij het maken van de bouwenvelop nog niet bekend waar die leidingen zouden
moeten komen? Zo nee, waarom niet? c. Kunnen die leidingen niet op een andere plek waar geen bomen groeien en zo nee,
waarom niet? d. Kunnen die steigers niet op een andere plek neergezet worden, is er een alternatief
voor een alternatieve inrichting mogelijk en zo nee, waarom niet? e. Op welke manieren is al onderzocht welke alternatieven er zijn voor de wensen van
de ontwikkelaar zodat de bomen kunnen blijven staan zoals in de bouwenvelop is afgesproken?
In de aanvraag wordt gesteld dat “ _Na overleg tussen aanvrager en gemeente is besloten een_ _nieuwe kapvergunning aan te vragen, waarbij aanvrager de gemeente verzoekt de herplant af te_ _mogen kopen door “geld te mogen storten in het monetair fonds” aangezien uit overleg naar voren_ _is gekomen dat gemeente waarschijnlijk niet op korte termijn een herplantlocatie kan aanwijzen.”_
4. Klopt het dat de gemeente al langer op de hoogte is van het voornemen deze bomen te kappen? Hoe verhoudt instemming hiermee zich tot de vastgestelde en met de raad
1 [Raadsbrief vaststelling bouwenvelop Oudenoord 330-370 Utrecht - iBabs Publieksportaal](https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Item/734e6829-23ce-4b38-9afe-61d1b2f05190) 2 [Gemeenteblad 2026, 328868 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2026-328868.html)
gedeelde bouwenvelop waarin expliciet staat dat geen bomen in de openbare ruimte gekapt worden? 5. Als deze velvergunning al verleend zou worden, hoe heeft het college dan bedacht dat de herplant uitgevoerd wordt? Is er al een bestemming voor de afkoopgelden om zo snel mogelijk in deze wijk voor evenredige vergroening te zorgen? Zo nee, deelt het college onze zorg dat door op deze manier velvergunningen te verlenen, het aantal oude bomen en hun bijdrage aan klimaatadaptatie (oa tegengaan hittestress in een versteende omgeving) en biodiversiteitswaarde in de stad alleen maar verder zal afnemen? 6. Is het college bereid om de aangevraagde kapvergunning te weigeren?
- Anne Sasbrink, Partij voor de Dieren