Artikel 51 vragen DZ inzake Rozengracht 20, 21 en 25 te Zaandam

Partij: DZ

Democratisch Zaanstad Correspondentieadres: Fractievoorzitter: Juliëtte Rot Stadhuisplein 100 Inschr.nr. KvK 34188099 te Zaandam Email: j.rot@democratischzaanstad.nl 1506 MZ Zaandam

Zaandam, 5 augustus 2026

Geacht college, Democratisch Zaanstad heeft kennisgenomen van de berichtgeving dat de beroepsprocedures tegen de omgevingsvergunning voor de herontwikkeling van Rozengracht 20/21/25 zijn beëindigd doordat beide beroepen zijn ingetrokken. Hierdoor kan het project zonder verdere juridische vertraging worden voortgezet. Hoewel het positief is dat langdurige procedures zijn beëindigd, roept de gang van zaken vragen op over de informatievoorziening aan belanghebbenden, de toepassing van de parkeerregels, de rol van de gemeente gedurende de beroepsprocedure en de wijze waarop uiteindelijk overeenstemming is bereikt met de beroep-indieners. Daarom stelt Democratisch Zaanstad de volgende vragen. 1. Hoe beoordeelt het college achteraf de informatievoorziening richting de betrokken ondernemer en overige belanghebbenden gedurende het vergunning-, bezwaar- en beroepstraject? 2. Is tijdens de bezwaar- en beroepsprocedure door of namens de gemeente toegezegd dat een nadere onderbouwing van de toepassing van de zogenoemde oud-voor-nieuwregeling parkeren zou worden verstrekt? Zo ja, is deze informatie ook daadwerkelijk verstrekt? 3. Kan het college toelichten op basis van welke juridische en beleidsmatige grondslag de oud-voor-nieuwregeling parkeren bij dit project is toegepast? 4. Op welke wijze is beoordeeld dat de ontwikkeling geen onaanvaardbare gevolgen heeft voor de parkeerdruk in de directe omgeving? 5. Op welke wijze zijn de belangen van de naastgelegen ondernemer, waaronder het gebruik van parkeer- en fietsparkeervoorzieningen, betrokken bij de vergunningverlening? 6. Was het college gedurende de beroepsprocedure op de hoogte van overleg tussen de projectontwikkelaar en de beroep- indieners over mogelijke oplossingen voor de ingediende beroepen? 7. Heeft de gemeente gedurende de beroepsprocedure een rol gespeeld bij gesprekken tussen de projectontwikkelaar en de beroep-indieners? Zo ja, welke rol betrof dit? 8. Kan het college toelichten welke wijziging uiteindelijk is doorgevoerd naar aanleiding van het beroep van [indiener]* en waarom deze wijziging kennelijk voldoende was om het beroep in te trekken? 9. Is het college bekend met afspraken die zijn gemaakt tussen de projectontwikkelaar en de beroep-indieners naar aanleiding van de intrekking van de beroepen? 10. Is het college bekend met berichtgeving dat aan één van de beroep-indieners een vergoeding van € 5.000 zou zijn verstrekt in verband met het intrekken van het beroep? Zo ja, welke informatie is hierover bij het college bekend? 11. Zijn naar aanleiding van de beroepsprocedures wijzigingen aangebracht in het project, de vergunning of de uitvoering die niet eerder expliciet met de raad zijn gedeeld? 12. Welke lessen trekt het college uit dit dossier voor toekomstige binnenstedelijke ontwikkelingen waarbij ondernemers en omwonenden direct worden geraakt door een vergunningprocedure?