Pagina wordt geladen
Haarlem, 28 augustus 2026
Bron laatst gecontroleerd op 5 oktober 2026.
Schriftelijke vragen (artikel 32 vragen)
Datum indiening: _28 augustus 2026_
Datum antwoord: _in te vullen door griffie_
Onderwerp
Schriftelijke vragen van het lid Sander van den Raadt inzake de PFAS-bodemstatus van het projectterrein, de separate materiaalcertificering van het biobased kunstgrasmateriaal, de ecologische inpassing én het intrekken van de vergunning bij het project Wil Merkiespark / Roosje Vosplantsoen (kenmerk vergunning: 0392-2026- 0017416)
_Toelichting:_
Geacht college,
Onze fractie beschikt via een recent beantwoord WOO-verzoek naar
de productspecificaties van het beoogde kunstgrasveld én via openbaar gemaakte
milieurapporten over feitelijke gegevens van afzonderlijke dossiers die betrekking
hebben op het project in het Wil Merkiespark (in gemeentelijke startnotities en de
vergunningsaanvraag tevens aangeduid als Roosje Vospad). Om te zorgen voor een
feitelijk zuivere behandeling, houdt onze fractie de bodemkwaliteit van de
projectlocatie, de fabriekscertificering van het aan te leggen materiaal dat de
ecologische inpassing strikt gescheiden.
_Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van_ [Naam Fractie] _, op grond_ _van artikel 32 van het Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van_ _de raad van Haarlem 2022, de volgende schriftelijke vragen:_
_DEEL 1: De bodemkwaliteit van de projectlocatie (Sweco-rapport, 2023)_
_1. Kan het college bevestigen dat blijkens de officiële TerraIndex-_
_toetsingstabellen (juni 2023) van het Sweco-bodemonderzoek (projectnummer_
_51015018) de bestaande toplaag van de projectlocatie ter hoogte van_
_mengmonster PFAS3 (bodemlaag conform deellocatie MMbg2 bij boring 11,_
_14, 19 en 20) wegens een kritieke PFOS-concentratie van 6,0 µg/kg ds_
_conform het Besluit bodemkwaliteit (Bbk) de formele status "Niet toepasbaar"_
_heeft gekregen?_
_2. Hoe kan het college rechtvaardigen dat zij op 2 november 2023 in de_
_commissie Beheer de "Startnotitie aanleg speelvelden Roosje Vospad" heeft_
_behandeld, terwijl het definitieve Sweco-rapport met deze specifieke Bbk-_
_status “Niet toepasbaar”; toen reeds een maand (sinds 3 oktober 2023) in het_
_bezit van de gemeente was, zonder de raad over deze verontreinigingsstatus_
_actief te informeren?_
_3. Klopt het dat de gemeente blijkens het Definitief Ontwerp van plan is om op_
_deze locatie de bestaande verharding te verwijderen om daar bloemrijk gras te_
_zaaien? Zo ja, welke specifieke beheersmaatregelen worden getroffen ter_
_nakoming van de milieuzorgplicht (art. 1.11 Omgevingswet) om te voorkomen_
_dat deze als “Niet toepasbaar” gekwalificeerde toplaag tijdens de_
_civieltechnische werkzaamheden open komt te liggen, verwaait in de_
_aangrenzende woonwijk, of de lokale ecologische zone vervuilt?_
_4. In paragraaf 6.1 (pagina 19) van het Sweco-rapport wordt geconcludeerd dat_
_de verhoogde PFOS-gehalten rond de sporthal juist wel aannemelijk kunnen_
_worden verklaard door de autobrand aan de Belle van Zuylenstraat op 4 juli_
_2020 (waarbij PFAS-houdend blusschuim is gebruikt). Welke exacte_
_sanerings- of isolatiemaatregelen heeft het college sinds de publicatie van dit_
_rapport in 2020/2023 genomen om deze historisch helder verklaarde PFAS-_
_brandvlek volledig te isoleren voorafgaand aan de herinrichting?_
_DEEL 2: De materiaalcertificering van het biobased kunstgrasmateriaal (ALS-rapport,_
_2026)_
_5. Is het college bekend met het officiële “Certificate of Analysis”van het_
_laboratorium ALS Czech Republic (Work Order PR2262669) d.d. 13 maart_
_2026, dat via een WOO-verzoek over het beoogde kunstgrasmateriaal_
_(Greenfields / TenCate / Pure Play) van het Cruyff Court boven water is_
_gekomen?_
_6. Kan het college bevestigen dat de fysieke monstername voor deze specifieke_
_materiaaltest pas heeft plaatsgevonden op 2 maart 2026 en het definitieve_
_analyserapport is uitgegeven op 13 maart 2026?_
_7. Op basis van welke specifieke, onafhankelijke materiaal- en_
_veiligheidscertificaten heeft het college tijdens de commissiebehandeling van_
_het definitief ontwerp op 12 februari 2026 geoordeeld dat dit specifieke_
_kunstgrassysteem volledig aan alle milieueisen (zoals de gegarandeerde_
_afwezigheid van microplastics) voldeed, aangezien de officiële_
_laboratoriumanalyse van ALS pas in maart 2026 werd afgerond?_
_8. Kan het college op basis van dit ALS-rapport voor de volle 100% uitsluiten dat_
_dit specifieke type kunstgras fluorverbindingen (PFAS) bevat — die in de regel_
_als proceshulpstof of glijmiddel worden gebruikt bij de industriële productie van_
_kunststofvezels — en zo nee, erkent het college dat de huidige, vrijwillig_
_toegezegde bouwstop hiermee een definitief karakter moet krijgen en is het_
_college bereid om de omgevingsvergunning per direct in te trekken, nu_
_vaststaat dat de besluitvorming op 12 februari 2026 is gebaseerd op_
_ontbrekende en dus ondeugdelijke milieuonderbouwing?_
_DEEL 3: De maatschappelijke noodzaak van het project_
_9. Kan het college bevestigen dat de Krajicek Playground inmiddels succesvol is_
_gerealiseerd in het nabijgelegen Aziëpark, bestemd is voor exact dezelfde_
_doelgroep?_
_10. Hoe kan het college rechtvaardigen dat er ruim € 1.000.000 aan publiek geld_
_wordt uitgegeven aan een dubbele sportvoorziening in het Wil Merkiespark /_
_Roosje Vosplantsoen, wetende dat de maatschappelijke noodzaak door de_
_succesvolle realisatie in het Aziëpark volledig is opgevangen?_
_DEEL 4: Ecologische inpassing, NNH-beleid en de intrekkingsvraag_
_11. Kan het college bevestigen dat de projectlocatie in de gemeentelijke stukken_
_en visies (zoals het Masterplan Centrum Schalkwijk) beleidsmatig is_
_gekoppeld aan de uitwerkingsplannen voor het Natuur Netwerk Haarlem_
_(NNH) en de lokale ecologische hoofdstructuur?_
_12. Hoe verhoudt de aanleg van een intensief gebruikt, deels verhard of kunststof_
_speelveld en het roeren van als “Niet toepasbaar”gekwalificeerde grond zich_
_tot de kerndoelstellingen van dit ecologische netwerk en de bescherming van_
_de lokale biodiversiteit ter plaatse?_
_13. Is het college bekend met de publicatie van de wijziging van de voorschriften_
_van omgevingsvergunning 0392-2026-0017416 in juli 2026, waarin opeens_
_wordt gerept over “het doortrekken van een ecologische verbinding” in_
_samenhang met de sportaccommodatie? Waarom is deze wijziging pas_
_doorgevoerd ná het definitieve besluit van 6 januari 2026 en ná het afkondigen_
_van de bouwstop, en erkent het college hiermee dat de oorspronkelijke_
_vergunningverlening op ecologisch vlak fundamenteel tekortschoot?_
_14. Gelet op de opeenstapeling van ondeugdelijke milieubesluitvorming rondom_
_de als “Niet toepasbaar”gekwalificeerde grond, de ontbrekende_
_materiaalcertificering op het moment van besluitvorming, de strijdigheid met_
_de ecologische doelstellingen en de reeds ingelaste bouwstop: is het college_
_bereid om de omgevingsvergunning met kenmerk 0392-2026-0017416 voor_
_het project Wil Merkiespark / Roosje Vosplantsoen per direct en algeheel in te_
_trekken?_
De volgende leden dienen deze schriftelijke vraag in:
Sander van den Raadt
Trots Haarlem